Relationship between the Hindu majority and Muslim minority in Kasiman,Bali (especially after the Bali bombings)

By: Jenny Zhu & Gafur Djali

Background on Topic:

Within Indonesia, Islam is the majority religion, with roughly 88% of the population who identify with the Muslim religion. However, even though Indonesia is a majority Muslim state, geographically, Bali is a major exception. The Hindu religion, a minority religion within the whole country of Indonesia, is the dominant religion in Bali (93% Hindu). The historical context and reason for the influx of Hindus in Bali is still highly contested.

In the past few years, there have been two major occurances, deemed “terrorist attacks,” in Indonesia. In October of 2002 and 2005, there were a series of suicide bomb attacks in Jimbaran and Kuta near or in major tourist night clubs. Roughly, 20 people were killed and 129 people were injured, most of whom were Australian and foreign tourists. There were many domestic and international reports on the incident, and many claimed that it was a religious dispute, specific to the Islam community.

Official reports in the media theorized that the suicide bombers were radical Islamists who felt it was their religious obligation to attack social institutions that were contrary to their religious doctrines and beliefs. As a result, these bombers deemed Westerners as their enemy and wanted to attack Western influences, such as the nightclubs, to fulfill their religious duties.

This theory created much outrage within Indonesia, especially within the Islamic community. Specific to Bali, these incidents created much tension between the Hindu majority and Islam minority.

Research Questions:

After the bombings in Bali, how has the Islam and Hindu religious communities been influenced? How have the relations between the two religions changed? What are their perspectives of each other?

Why this question is important?

We were both initally very interested in the idea of majority-minority religions within Indonesia. More specifically, we found the religious breakdown within Bali of major interest, due to the sustainability of this community even though it deviated from the rest of Indonesia. Overall we have felt that the relationship between Hindus and Muslims in Bali have been relatively beneficial and harmonious thus far. With this in mind, we were interested in the effects of the Bali bombings and its religious implications on the two religions in Bali and whether the relationship is still beneficial or tensions have arised that are not being publicly discussed.

This topic is important because we feel studying the relationships between majority and minority populations are essential in understanding the social, political and economic dimensions of any community. Bali is a very unique community due to its exceptional ability for two major religions to coexist, at least on the surface. But after the two bombing incidents within Bali, the relationships between the majority and minority religions could have been impacted in ways that are not noticable or understandable through publicly dispersed media. This lack of understanding on the current relationships between the two is our point of interest, as we feel it is important to see the changes between the two and question the dynamics of the two communities.

Methodology

What are we going to do?

Our research will be heavily based on anthropological fieldwork, through observational data and interviews, and also some general research on the demographics of the two religions within Bali and media reports on the bombings that were widely dispersed.

We were planning to visit a small Muslim community within Bali to observe their living situations and religious practices. Afterwards we will interview various members about their reactions to the Bali bombings, their opinions of the Islam community, the relationship between the two religions and whether this has changed. We were careful to take into account that many Indonesians would not be comfortable in a very formal, interview session, so we were hoping to interview them without the formal list of questions or to be frantically scribbling down notes. Hopefully we can use a voice recorder and try to put them at ease. We will then apply a similar setup to observe and interview the Hindu community, by focusing on Teman 65 and Jenny’s homestay family.

Why these particular methods?

Due to the nature of our research questions, we feel anthropological fieldwork is important to understand the various perspectives of the two religious communities. We did not want to rely on official reports on the perceived relationships between the two and wanted to personally establish a more intimate interview to get a better sense of how they feel.

We also felt it would be important to look at the nature of the public reportings of the incidents to contextualize the potential influences that would prompt the change of feelings within both religious communities in Bali. And the demographics are all part of our general background research of the Hindu and Islamic religions specific to Bali.

Participant-Observation Fieldwork

For our field research, we conducted field observation with the intention of getting a better understanding of the Muslim and Hindu practices and communities in Bali. For our first outing, we attended the Hindu ceremonies that occurred throughout Bali. We observed the ceremony that occurred in Taman 65 and a small village ceremony near Jenny’s homestay. In addition, we also drove around the streets as there were prayers and festivities being held publically on the streets. For our field observation of the Muslim community, we went to a large mosque in Denpasar across from the police station and also a smaller, more intimate version of a mosque called Mushola in a small Javanese Muslim village.

What did you learn from this experience?

After a week of field observation, we feel we have a better understanding of the differences and commonalities between the two communities. We thought it was an ideal time to observe and compare the large scale ceremonies that occur twice every month for the Hindu community and just the daily prayers that occur five times a day in a Muslim mosque. Although this type of field research didn’t provide us with a lot of concrete information beyond a superficial glimpse of the religious practices held at each prayer, we found a few interesting points that could be linked to our study of the relationships between the majority and minority religious communities in Bali.

We were surprised to see the difference in the “visibility” of the two religions in Bali. We thought the Hindu community was much more open and inviting with their religious practices as compared to the Muslim community. For example, it has become a daily struggle for us to avoid stepping on the abundance of Hindu offerings on the sidewalks. Moreover, on practically every sector of the street, we can see women making and selling these offerings – women who would gladly teach outsiders how to make offerings. This sense of openess and visibility in the Hindu community became even more apparent when we observed the large scale Hindu ceremonies. People were praying openly on the streets and were walking around freely in their religious attire all day. And as long as you tried to assimilate to the customs and rules of their religious prayer, practically anybody could join the ceremony, as all the Haverford students were invited to attend and take pictures of the whole ordeal. The Muslim community however was much less visible in Bali. Access to Muslim mosques or communal religious spaces is noticably less convenient, and the prayer ritual is more private and contained indoors. For Jenny, a woman and an outsider to the religion, it was impossible for her to enter the mosque or even take pictures explicitly; whereas she had a certain level of access and invitation in the Hindu community. Although this might be the nature of Muslim prayer practices, we did think it was worthy to note the contrast in the general level of awareness or visibility of the two religions. It was very obvious and easy for the Balinese community and even outsiders to get acclimated and become aware of the daily Hindu offering practices and the ceremonies, whereas the Muslim community was much more reserved and people can barely hear the calls for prayer that occur five times a day. This contrast can be easily explained by the dynamics of majority-minority relations in that the majority is ofcourse more apparent, but we were still very surprised to see that those within the Muslim community embraced a very exclusive communal attitude.

From our field research, we also started to question our conceptions of the “coexistence” and the lack of visible “confrontation or resistance” between the two religious communities. We entered our research with the assumption that there is a level of peaceful coexistence between the two religions, in that the Hindu community never imposed on the Muslim minority and that there potentially might be some type of integration and acceptance of the Muslim community within the majority Hindu community. But from our field research, we felt the two communities were very divided not only in terms of their residence but also their daily social circles. For instance, it took us quite some time to locate a large Muslim community and we had to travel quite a bit in order to arrive at a Javanese Muslim community. From our short trip, we thought the Javanese community was less populated and the atmosphere differed from the bustling streets of Denpasar. The people were less receptive to us and the community seemed very closed off and disinterested in outsiders. Moreover, even when we visited a very official and impressive mosque in Denpasar, there weren’t a lot of people lingering around and many left directly after completing the prayer. Overall there was a lack of interaction between the two religious communities, as the Muslim community was confined (perhaps willingly) to a close-knit community that was separate from the mainstream parts of Bali. This lack of interaction might just explain the apparent lack of tension, because in order for conflict to be visible, interaction must necessarily be present first.

What were the challenges?

One major and relatively obvious challenge we encountered was the inability to integrate into the community or to even visit these places more than once due to the limited time frame for field observation. As outsiders to these communities, it was a challenging task to get genuine observational information because we didn’t know whether their activities were influenced by their uneasiness with the presence of foreigners. We weren’t able to build an intimate relationship with the people we observed; so generally we felt our findings only provided very superficial information that was potentially skewed or bias. More specifically for the Muslim community, it was hard for both of us to freely enter this community as we were both outsiders, especially since Jenny didn’t identify with the Muslim religion. We struggled to break down this barrier between the community of interest and our role as observers.

Another challenge we encountered was a logistical one since Muslim communities are hard to find in Bali. Moreover even though we were lucky to find a Muslim village, it was challenging to simply observe without attracting a lot of attention and suspicion. With this realization, we also recognized how hard it is to enter and integrate oneself into any minority community. In the case of Bali, the Muslim minority is on the outskirts of the island and is very segregated from the rest of the Hindu community. So as observers, we had to be mindful of their suspicions of outsiders and to try to get observational data without imposing ourselves in a burdening way.

Lastly we found observational fieldwork to be a challenging process on its own. The practice of sitting and observing for the purpose of gathering data while maintaining an open mind is a relatively complicated task. Sometimes we found ourselves sitting there not knowing what to find interesting or thought-provoking; whereas, at other times, we questioned whether our observations are really as substantive as we made it seem. But as we were reflecting on our experiences, we found it really helpful if we had overlapping points of interest and were able to share our different views on the data.

What kinds of questions did this experience provoke?

· To what extent is the Muslim community really integrated within the Hindu majority community in Bali? Is the lack of tension between the two religious communities really due to genuinely favorable relationships between the two or just due to the lack of interaction?

· Do Javanese Muslims feel disconnected from the rest of Bali?

· Does the overwhelming presence of Hindu practices bother Muslims in Bali? Are they comfortable with the level of visibility of their own religious community?

· How much interaction is there between the Hindu and Muslim communities? In what aspects or social spheres is there the most/least interaction or communication? When is this interaction unfavorable/favorable?

Link picture: http://www.lookingattheleft.com/wp-content/uploads/2008/11/bali1301.jpg

DEMOKRASI KACAMATA KUDA

By: Gafur Djali

“Kompetisi telah usai, saatnya kita bersatu”

Begitu pidato SBY ketika dipastikan kembali menduduki Istana keperesidenan untuk masa jabatan 2009-2014. Suatu pidato yang sangat simpatik namun bermakna ambigu.

Pertama, pidato SBY tersebut merupakan langkah positif untuk meredakan situasi pasca pergulatan panjang menuju RI satu. Di mana masing-masing calon diliputi ketegangan menantikan hasil pemilihan yang tenyata tidak sesuai dengan target dan harapan.

Kedua, pidato tersebut memandang bahwa perolehan suara merupakan hasil final dari proses pemilu sehingga mencoba menafikan kecurangan dan kekeliruan yang terjadi di lapangan. Wal hasil protes lewat jalur hukum untuk menggugat hasil pemilu datang dari berbagai pihak karena dinilai memiliki banyak kekurangan dan kecurangan yang ternyata menguntungkan calon incumbent (SBY-Boediono).

Ketiga, pernyataan tersebut mermakna bahwa pemerintahan SBY hendak merangkul semua golongan di bawah komando SBY/Partai Demokrat untuk membentuk suatu blok besar dalam pemerintahan. Hal tersebut sama artinya hendak meminimalisir atau meniadakan samasekali oposisi dalam pemerintahannya.

Kekuatan di Parlemen

Memang sangat prematur bila kita memandang rezim SBY sekarang sedang membangun kekuatan tunggal dalam parlemen yang akan merongrong aura demokrasi di Indonesia. SBY- Boediono secara hukum akan dilantik pada 10 November nanti. Namun pergulatan di parlemen dan di meja kepresidenan beberapa hari terakhir ini cukup alot. Pergulatan di parlemen terjadi dalam hal penentuan kursi legislatif dan pencalonan ketua DPR. Mari kita simak komposisi kursi di parlemen yang dikeluarkan oleh KPU pada kamis, 3 september 2009. Secara keseluruhan kursi di Parlemen berjumlah 550 yang terdiri dari Partai Demokrat 145 kursi, Golkar 102 kursi, PDI Perjuangan 93 kursi, KPS 57 kursi, PAN 46 kursi, PPP 38 kursi, PKB 27 kursi, Gerindra 25 kursi, hanura 17 kursi, dan disusul partai kecil lainnya.

Bila melihat komposisi parlemen di atas kemudian sambungkan dengan partai pendunkung SBY-Boediono pada pemilu lalu, seperti Partai Demokrat, PKS, PAN, PKB, PPP maka secara keseluruhan jumlah kursinya adalah 313 kursi atau sekitar 60%. Belum sampai disitu hasil rapat petinggi Golkar memutuskan bahwa Golkar siap bergabung dengan koalisi yang dipimpin Partai Demokrat/SBY. Bermakna kekuatannya kini bertambah menjadi 415 kursi atau sekitar 80% kursi di parlemen. Belakangan muncul rumor bahwa Taufik kiemas petinggi PDI perjuangan dan juga suami dari Megawati, hendak mencalonkan diri menjadi ketua DPR-RI. Menufer politik ini dinilai merupakan upaya PDI Perjuangan untuk masuk dalam koalisi besar SBY, karena saat ini koalisi yang dipimpin Partai demokrat tersebut menjadi penguasa diparlemen.

Hal tersebut bermakna kekuatan oposisi yang semula diprediksi akan muncul dari koalisi Golkar, PDI perjuangan, Gerindra dan Hanura sirna sudah. Tak salah jika dikatakan executive heavy (pemerintah terlalu kuat) karena didukung oleh koalisi yang menguasai hampir 95% suara di parlemen. oversized coalition ini akan berdampak pada jalannya pemerintahan yang berjalan tidak evisien seakan tanpa kontrol dan penyeimbang.

Demokrasi mau kemana?

Situasi ini patut dicermati dan dikaji bersama. Kekuatan parlemen yang didukung oleh koalisi besar yang menguasai hampir 95% suara memiliki dampak yang cukup signifikan baik positif maupun negatif. Pada tataran positif tentunya jalannya pemerintahan akan semakin lancar karena kontroversi di perlemen menjadi berkurang. Namun pada tataran negatif maka banyak hal yang akan terjadi dimana kurangnya check & balance dalam jalannya pemerintahan. Selain itu banyaknya partai yang masuk dalam koalisi berdampak pada jatah masing-masing partai dalam pemerintahan. Bergabung dalam koalisi sama artinya mengamankan jatah masing-masing partai dalam pemerintahan. Suatu langkah oportunis, Indikasinya sudah muncul dengan riuhnya ajang penentuan menteri yang akan duduk di kabinet SBY-Boediono.

Apakah demokrasi sedang dirongrog? Tentunya itu pertanyaan yang sulit dijawab. Yang jelas dalam situasi ini seakan sedang didorong pada pembentukan pemerintahan yang kuat dan stabil, didukung oleh kekuatan parlemen yang kuat dan tanpa oposisi. Situasi yang sangat rentang dengan otoriterisme dimana penguasa menemukan diri sebagai kekuatan tunggal dengan kontrol yang longgar sehingga mampu menghasilkan kebijakan sesuai dengan kepentingan individu/kelompok.

Dalam demokrasi kita mengenal kekuatan ada di tangan Rakyat, supremasi hukum sebagai senjata dan kebebasan pers & media massa sebagai corong aspirasi. Bila pemilu dipandang sebagai ajang penyerahan mandat dari rakyat kepada wakilnya sehingga seakan rakyat kemudian kehilangan mandat untuk beraspirasi, maka di sinilah letak kelemahan demokrasi kita. Selain itu ketegasan penegakan hukum di Indonesia juga belum menemukan bentuknya, simak saja bagaimana sengketa pemilu (DPT) diselesaikan pada tataran politik sedangkan kasus tersebut seharusnya diselesaikan pada tataran hukum. Hukum kemudian dinilai sebagai pemanis politik semata?

Pilar selanjutnya adalah pers & media massa, perkembangannya akhir-akhir ini sangat pesat dan dapat menyentuh seluruh lapisan masyarakat. Namun perkembangan pers & media massa di Indonesia perlu dicermati lagi karena semuanya merupakan institusi bisnis yang menjunjung tinggi pendapatan/laba. Banyak dari contents atau isinya memuat berita yang justeru meresahkan masyarakat. Pers & media kemudian menjadi corong penguasa/donatur/sponsor/pemilik saham. isinya sudah dapat ditebak sangat jauh dari kebutuhan masyarakat banyak. Kedepannya akan banyak parlemen jalanan yang digelar. Hal tersebut sangat rasional karena DPR yang merupakan salah satu media aspirasi Rakyat telah ompong dan justru beroposisi dengan kekuasaan tanpa oposisi. Parlemen jalan kemudian dinilai sebagai gerakan sadar untuk menggantikan kekuatan legislatif yang ompong dan kekuatan pemerintah yang lupa terhadap rakyatnya.

Semuanya menjadi catatan besar dalam proses bernegara kita layaknya “demokrasi kacamata kuda” maunya lurus-lurus saja sesuai kemauan si-penunggangnya. Kurangnya check & balance sama artinya menghindari proses dialektika. Imbasnya adalah kemunduran perlahan tapi pasti.

MERDEKA: Dulu Londo Tenanan Sekarang Londo Ireng

Irwan Bajang

Bangsa Indonesia adalah bangsa yang anti terhadap penjajahan asing. Pernyataan ini tidak hanya ditulis untuk mengagungkan bangsa sendiri, tapi fakta untuk hal ini telah terbukti, kita saksikan dan kita menikmati hasil dari sikap tersebut, yakni proklamasi kemerdekaan 17 Agustus 1945. Perasaan dan sikap anti penjajahan asing dimiliki seluruh suku bangsa, hal ini bisa kita amati dengan mulai dibangunnya konsolidasi kebangsaan sejak tahun awal kebangkitan bangsa, hingga penggagasan ide untuk mengikatkan diri menjadi bangsa Indonesia yang berdaulat dan bersatu. Kedahsyatan gagasan itu tercermin dalam Sumpah Pemuda 28 Oktober 1928 yang tertuang dengan format satu tanah air, satu bangsa, dan satu bahasa, Indonesia.

Dalam bentuk suku-suku bangsa, usia nusantara memang telah berabad-abad lamanya, sejak era sebelum Sriwijaya, bahkan hingga Majapahit dan menjelang penggunaan nama bangsa indonesia. tetapi sebagai bangsa Indonesia, usia kita belum sampai satu abad. Mungkin inilah alasan yang paling kuat, mengapa Bung Karno dan para pemimpin yang lain perlu mengulang-ulang doktrin "nation building and character," pembangunan bangsa dan karakter, karena memang pembangunan bangsa dan karakter negara memang belum kuat benar hingga saat ini.

Selepas dari perjuangan merebut kemerdekaan itu, bangsa ini masih perlu dirawat oleh semua lapisan rakyat, rawatan inilah yang sering terabaikan, pun ketika kita telah merdeka dalam rentang waktu 63 tahun. Akibatnya dapat kita saksikan sendiri, mulai dari protes yang paling sederhana sampai pada keinginan memisahkan diri dari jiwa dan bagian tubuh Republik Indonesia ini. Sejarah kita telah banyak mencatat gejolak itu, OPM, RMS, GAM, Timor-Timur, dan lain sebagainya. Semuanya ini telah memakan korban, mulai dari bentuk yang paling sederhana berupa bentrokan rakyat dengan aparat sampai perang saudara dan pertumpahan darah. Akar dari segala hal tersebut adalah kebelumberhasilan kita menerjemahkan doktrin "pembangunan bangsa dan karakter" dalam cakupannya yang luas.

Lalu, apa yang dimaksud Pembangunan bangsa dan karakter itu? Jawabannya tidak lain adalah, pengejawantahan Pancasila dalam format yang konkret, bukan sebatas wacana dan retorika belaka. Pancasila bukan sebagai semboyan mantra belaka yang harus dilantunkan setiap upcara bendera. Hal lainnya adalah mengintensifkan 'budaya saling menghormati’ antara suku bangsa yang sangat beragam di negara ini. Termasuk juga pemerataan keadilan dan kemakmuran, membongkar struktur kesenjangan, karena kemakmuran melimpah baru dinikmati oleh segelintir orang, sementara kebanyakan orang tetap miskin dan terlantar. Golongan miskin terpuruk dalam jumlah yang masih berkisar 40 juta jiwa. Bagi si miskin, merdeka atau terjajah tidak banyak bedanya; masih saja tetap miskin dan menderita. Pembangunan bangsa dan karakter tidak saja menjadi agenda politik, tetapi dimensi sosial-ekonomi menjadi hal yang perlu diperhatikan.

Konflik mendatar dan konflik menaik dapat ditelusuri sebab-musababnya pada jurang kesenjangan sosial yang masih menganga lebar. Makin jauh dari Jakarta makin terasa betapa rupiah kita menjadi barang langka, hal ini karena sekitar 70 persen uang beredar di ibu kota yang penduduknya tidak sampai lima persen dari 225 juta rakyat Indonesia. Pun kalau punya uang, harga untuk beberapa kebutuhan terasa sangat tinggi untuk dimiliki. Disparitas ini tidak boleh dibiarkan berlama-lama mengakar, sebab bisul keretakan bangsa bisa meledak sewaktu-waktu.

Bukankah kita tidak mau melihat bangsa ini hancur akibat kita gagal merawatnya? Kita harus tetap optimistis akan kebangkitan Indonesia dengan syarat semua orang mau bangkit dan berpikir jernih, tidak hanya pandai saling menyalahkan. Tetapi, juga harus ditunjukkan sikap apresiatif terhadap segala usaha dan prestasi yang baik, siapa pun yang melakukan: pemerintah atau masyarakat. Sikap "mutual distrust" (saling tidak percaya) dan saling mencurigai harus dihilangkan, karena sejarah telah mencatat banyak hal tentang kegagalan kita akibat rasa saling tidak percaya. Karena hanya dengan rasa saling percayalah, maka kita akan dapat melangkah bersama dan maju untuk membawa perubahan Indonesia ke arah yang lebih baik dan maju.

Di saat kita sibuk merayakan hari kemerdekaan, jangan sampai beberapa kelemahan dan penyakit yang kita derita kita lupakan. Kelaparan masih menjadi momok menakutkan dimana-mana, pendidikan dan pemenuhan kebutuhan hidup masih mahal dan tak terjangkau. Dan satu hal lagi adalah, bencana yang diakibatkan oleh kelalain manusia tidak boleh dilupakan, bencana Lapindo jangan sampai hilang dari benak kita. Kemerdekaan juga mengandung makna tanggung jawab kemanusiaan untuk mereka yang teraniaya. Apa guna merdeka kalau hidup masih teraniaya dan miskin?

Akhirnya, perlu diingatkan kembali bahwa para pendiri bangsa dulu melawan penjajahan dengan tujuan menyudahi penderitaan rakyat indonesia. Tetapi setelah kekuasaan berpindah ke tangan sendiri, mengapa penderitaan dan kemiskinan belum juga usai? Adakah yang salah dari kemerdekaan ini? Pemerintahan oleh bangsa sendiri. Jika demikian faktanya, jangan-jangan penguasa baru itu masih meneruskan politik penjajahan atas saudara sebangsanya.

Jika dulu 'londo tenanan', kini 'londo ireng' yang susunan struktur kekuasaannya setali tiga uang dengan penjajah lama. Semoga semua elemen masyarakat sadar akan kesalahan dan dosa kita terhadap bangsa dan negara kita ini, yang sekarang sedang berulang tahun ke-63. Semoga gemblengan derita, mengingatkan kita pada sejarah perjuangan bangsa untuk meraih kesejahteraan dan terlepas dari penderitaan. Mari kita kenang sejenak semboyan yang kerap diucapakan bapak proklamator kita; Jas Merah. Jangan sekali-sekali melupakan sejarah.

Dirgahayu Indonesiaku tercinta.

Agustus 2008

Gambar dicomot dari sini

Notes on Participatory Observation

Antonia Kerle & Irwan Bajang

Research Question:
What does it mean to be an ‘Ethical Tourist’ in Bali?

Background:
Tourism has been a part of Bali since the Dutch colonial period in the 1900’s. Wealthy Europeans fell in love with the physical beauty of Bali and the culture. As years went by Bali experienced an increasing growth in tourism and subsequently an increased economic prosperity. However, this came at a cost, for hidden by the beauty of tradition was a traumatised population who suffered greatly at the hands of Suharto during the purge of 1965. As a result Suharto used tourism both as an economic boost and as a way to maintain a depoliticised island. Diana Darling writes, ‘Bali was promoted as the nation's "window to the world," and it was hoped that tourism would boost the nation's prestige after the republics messy beginning. It was understood that tourism would also be a tremendous cash cow.’

Nowadays many tourists, particularly Australians choose Bali as their number one travel destination. Although some might condemn the behaviour of drunken Australians in the bars of Kuta and Legian, many of these working class tourists come and bring money directly to locals in ways that wealthier travellers staying at large international chain hotels might not . For these tourists Bali is cheap, close and allows for certain social freedoms that might not exist in Australia. The balinese have also had to change their behaviour to accomodate these tourists. For many Balinese prayer and ritual takes up almost a third of their time and in order for them to compete within the tourist industry the Balinese are forced to change this aspect of their culture. Some feel they must choose between tradition/ritual and a livlihood. We see this question is mirrored all across Bali in the conflict between tradtion/modernity and identity vs. performance.
Although tourism has brought a great deal of economic prosperity to the island of Bali the question remains as to whether this prosperity comes at to high a cost. Do the balinese actually play any role in their own economic empowerment? Some argue that the Balinese actually exist in a more marginal positions as tourguides, waiters, hotel staff and other forms of labour. In this sense, the balinese may not be empowered by tourism but rather they
may have lost control over both their space and identity.

Ultimately the question still remains: Can the relationship between tourisists and Balinese be changed and if so, to what extent do the Balinese themselves see that change as necesary or even possible? Can an ethical tourist really exist in Bali?
Significance of Research:

Tourism impacts the daily lives of all Balinese, whether they are directly involved in the industry or not. For many Balinese their sense of cultural identity is closely tied with tourism and tbe tourist perspective. This research has ramifications for both the Balinese and the tourists who come to Bali. While recognising the importance of tourism on Bali’s economic well being, ethical tourism can provide a greater deal of social and economic empowerment, thus in some ways truly returning Bali back to the Balinese.

Methodology:
In order to complete this research we intend to conduct both formal and informal interviews ( such as participatory observation). Our formal interviews will most likely focus on hotel staff and tourists. In a more formal context such as a hotel or restaurant a more formal interview might allow us access to information. However, participatory observation, such as spending time on the beach, in bars, cafes or in people’s homes as guests will also afford interesting insights into the more organic relationships between tourists and locals. Finally, we also intend to spend time doing academic/library research in order to understand the current and historical tourist dynamics with locals.


Notes on Participatory Observation

As a researcher, participatory observation allows you to fully appreciate the complexity of an organic situation. You receive firsthand knowledge, coloured with the tastes, smells and emotions that are inaccessible through simple book research. We spent an afternoon on the breezy and panoramic Kuta beach, drinking a cold lychee-lime sports drink and watching the so called ‘Kuta cowboys’ play football in the sand. In doing so we had to chance to experience a few hours in the life of Mr. Joko, a man who has worked for 20 years in the same spot selling drinks to tourists like us. We spent time with this man in the hopes of better understanding the labour practices occurring in Bali as a result of tourism. Like many of the men and women who work in the tourist industry Mr. Joko is Javanese and he has spent almost 20 years in Bali. By talking to Mr. Joko and spending time with him we hoped to gain a more thorough idea of what it means to be a cog in the Tourism industry here in Bali. We felt relaxed around each other and enjoyed a very amiable exchange. However, despite this we felt that certain barriers in the form of culture, personal perspective, race and even class might have affected the this experience and prevented Mr. Joko engaging with us openly.

In talking with Mr. Joko we discovered that both immigrants and Balinese are labourers or shopkeepers at the beach, they are do not own hotels, restaurants or art studios. Although there are many Balinese investors, there are more Javanese and foreign investors. Most of these people are laborers or merchandise seller in the public places here in Bali.Even, Mr. Joko in Kuta beach is not selling his own products but instead selling drinks for an anonymous boss where he gets 25% commission. Mr. Joko said that he does not mind this situation. He feels that tourism in Bali has given him and his family a great deal of money.

Mr. Joko is Javanese and this can be a source of conflict amongst those who work in the tourist industry. After Bali bombing, there is something of a “cold war” between the Balinese and the Javanese immigrants. This mainly results from the fact that the main instigators of the Bali bomb were Javanese Muslim fundamentalists. However, according to Mr. Joko, the animosity between the two groups was more greatly influenced by the effect the Bali bomb had on tourism in Bali. The number of tourists that came to Bali after the bomb decreased significantly which impacted the economic wellbeing of the Balinese. Thus we can assume that the current conflict between the Balinese and the Javanese results not from religious differences but rather as a result of tourism and the protectiveness the Balinese feel for their main source of income.

In doing this research we became most aware of my own cultural framework and the obstacles in place that prevented us from engaging in the kind of dialogue we wanted. As an English speaker it was hard for me not only to reach a level of intimacy/ comfort with Mr. Joko that he might have felt if I could speak Indonesian. Irwan, however, had a different experience. As we quickly discovered, I was a tourist whereas Irwan was very clearly a guest, even though both of us were new to Bali. Irwan was not expected to pay the same amount for our drinks as me and he received less attention from the other vendors in the area. From our vantage point, we saw Javanese tourists taking advantage of the many attractions on offer, such as massages and pedicures. However, we did not notice the same kind of behavior from the ‘western’ tourists on the beach. We were told that if I could speak Bahasa Indonesia I could expect the same treatment as Irwan and ultimately spend less money doing the same activities. In this instance, language gave Irwan a certain power that I did not possess. Moreover Irwan felt that his ability to speak bahasa Indonesia allowed him access to a certain kind of open conversation that I could not participate in. Although I did try to practice my Bahasa Indonesia, I still felt that in this instance language served to divide us, maintaining the cool distance between tourist and local despite the friendliness of the conversation as a whole.

Finally, I discovered quickly that asking questions about tourism, while being a tourist myself, poses many obstacles. I wanted to get a better picture of Mr. Joko saw himself in relation to the tourists he worked for. Was he ever insulted by the loutish behavior of drunken Australians? Did he resent them or enjoy their company? In class we have spent a great deal of time trying to understand the impact of tourism on local identity, both positive and negative. Yet when I asked Mr. Joko about his feelings on the subject he seemed universally enthusiastic about tourism.

We do not want to assume that Mr. Joko is lying to us, yet we cannot ignore the fact that I, a tourist, also interviewed Mr. Joko. If what we have learned in class is true, those who work in the tourist industry here in Bali feel a strong social and political pressure to conform to a certain notion of ‘balinese-ness’. Even though Mr. Joko was Javanese he too maintained a kind, friendly and positive demeanor, entirely in accordance with this enforced Balinese cultural code. Would Mr. Joko’s answers be different if he spent time alone with Irwan and I was not there? Maybe. Yet although Mr. Joko’s behavior was not what we wanted or indeed necessarily expected, it perhaps contributed more to our first hand understanding of the divides that exist between the tourists and the locals. We sought the truth and instead found ambiguity. Perhaps, then both tourists and locals engage in a dialogue where the truth is actually what either party finds the most satisfying at the moment.

“Smart Power” Kado Uncle Sam buat si Good Boy

"Kami membicarakan tentang 3D, yaitu defence, diplomacy dan development, AS sudah memikirkan bahwa ketiganya akan berjalan beriringan "
(Menlu AS, Hillary Rodham Clinton)

PADA 17 Februari hingga 22 Februari lalu Hillary Rodham Clinton Menlu AS pada pemerintahan Obama memulai kunjungan kenegaraan pertamanya. Jepang, Indonesia, Korea Selatan, dan China, selama delapan hari menunjungi empat Negara yang menjadi tujuan lawatan kenegaraan mantan ibu Negara tersebut. Angin bertiup ke tenggara peta politik luarnegeri AS mulai membidik Asia sebagai mitra strategis.

Lawatan Hillary ke kawasan Asia di pandang kontradiktif dengan tradisi yang selama ini di jalankan oleh para Menlu AS, pada umumnya lawatan perdana para menlu AS adalah Negara-negara sekutu di kawasan Eropa dan timur-tengah untuk menegaskan eksistensi AS sebagai “Imperium”, sekedar catatan Lawatan perdana Menlu James Baker III (1989) pada zaman Presiden George HW Bush adalah Kanada dan Eropa Barat. Lalu Warren Christopher (1993) pada masa Presiden Bill Clinton ke negara-negara di Timur Tengah, Madeleine Albright (1997) pada masa Presiden Bill Clinton ke sekutu AS di Eropa Barat, Colin Powell (2001) pada zaman Presiden George W Bush ke Timur Tengah (Mesir, Arab Saudi, Israel, Gaza, Tepi Barat, dan Jordania), dan Condoleezza Rice (2005) pada masa Presiden George W Bush ke Inggris, Jerman, Polandia, dan Timur Tengah.

Terobosan yang dilakoni Hillary untuk mengunjungi Asia bukanlah tanpa alasan, kawasan Asia di pandang memiliki nilai strategis dalam percaturan dunia pada umumnya dan menjadi agenda panting politik luarnegeri AS, baik dari segi pertumbuhan ekonomi, politik maupun pertahan keamanan. Namun secara mendasar dapat disimak bahwa rezim Obama hendak menarik garis tegas dengan kebijakan luarnegeri era presiden Bush yang sangat konfrontatif menuju hubungan luarnegeri yang diplomatis di bawah tanagn dingin Hillary.
Kampanye besar Hillary dalam lawatan kenegaraan tersebut adalah untuk menegaskan sikap politik luarnegeri AS era Obama yang kemudian dinamakan dengan “Smart Power”, yaitu suatu cara pandang AS dalam bersikap pada tataran internasional dengan tiga pilar utama yaitu defence, diplomacy dan development, ketiga hal tersebut menurut Hillary sanagat diperlukan dunia saat ini dan harus dapat berjalan seimbang.

Tiga isu utama yang diusung tersebut merupkan fenomena global yang sedang melanda dunia satu dasawarsa ini. Dalam bidang pertahanan (defence) dunia di hadapkan pada radikalisme anti Amerika yang di dengungkan oleh Osama kemudian berujung pada tragedy 11 september. Peristiwa tersebut oleh Bush di manfaatkan sebagai momentum untuk melegitimasi upaya aneksasi-nya atas Afganistan dan menundukan Saddam di Irak, maka pecahlah peran Irak dan Afganistan. Obama hadir dengan janji hendak mewujudkan perdamaian di Timur-Tengah, Irak juga Afganistan, ribuan pasukan di tarik dari Irak namun ironisnya penambahan pasukan secara besar-besaran memasuki Afganistan, yang paling miris adalah kemenangan Obama di rayakan Israel dengan rudal & bom yang menghujam jalur Gaza merengut rubuan nyawa. Fenomena tersebut hendak di jadikan agenda dunia dengan AS sebagai leader nya.

Dalam bidang diplomasi (diplomacy) AS memilih berbenah, hal tersebut di karenakan kebijakan perang yang di keluarkan oleh Bush dengan dalih melawan terorisme ternyata mendapat respon negative dunia. Dalam situasi tersebut eksisensi AS sebagai Negara pelopor demokrasi yang mengutamakan perdamaian mulai pudar. Diplomasi yang berupaya di bangun oleh rezim Obama hendak memperbaiki citra tersebut dengan menggunakan pendekatan yang lebih diplomatis.

Dari segi pembangunan (development) posisi AS sedang terancam, telah hadir ancaman yang akan mengerus kedigdayaan ekonomi liberal, antaman tersebut dating dari dalam (resesi ekonomi AS) juga dari luar (China, Uni Eropa, Amerika latin). Fenomena ini dalam pandangan Gramscian sebagai Blok Historis Baru yang kemudian secara sistemanis melakukan conter hegemoni atas AS. Selain itu upaya AS dalam melakukan upaya stabilitas ekonomi dengan mengeluarkan dana talangan sebesar USD,787 miliar untuk stimulus ekonomi sebesar. Untuk dana yang besarnya hamper 5 kali lipan APBN Indonesia tersebut maka AS membutuhkan mitra untuk melakukan pengembangan investasi (fiscal / non fiscal) di beberapa Negara yang di pandang potensial, salah satunya adalah Indonesia.
Smart Power konsep yang baru didengungkan tersebut hendak di terapkan pada Negara-negara yang di pandang strategis untuk AS seperti, Jepang yang merupakan sekutu utama AS setelah perang dunia kedua, China adalah salah satu macan ekonomi dunia, Korsel sebagai anak emas AS dalam menghadang Korut. Pertanyaan yang cukup menggelitik apa arti pentingnya Indonesia bagi politik luarnegeri AS ?

Si Good Boy di mata Uncle Sam
Pada lawatannya ke Jakarta Hillary pernah mengatakan bahwa, Indonesia dan Amerika harus dapat bekerja sama dalam perlindungan lingkungan dan perubahan iklim, perdagangan dan investasi, promosi demokrasi, kesehatan, pendidikan, keamanan nasional dan kontra terorisme. Hal tersebut menandaskan bahwa AS memandang Indonesia sebagai mitra strategis untuk mendorong kepentingan nasionalnya (AS) di kawasan regional ASEAN ataupun ditingkat domestic Indonesia sendiri.

Sesuai dengan konsep Smart Power (defence, diplomacy dan development) yang diusung Hillary maka kita dapat sedikit meneropong, apa saja pertimbangan AS untuk menjatuhkan pilihan pada Indonesia sebagai salah satu mitra strategisnya di kawasa Asia ?
Kunjungan Hillary ke Indonesia mengishyratkan pentingnya indonesi untuk mengsukseskan agenda Smart power yang dijalankan oleh AS.
Dalam bidang pertahanan (defence) Terkait isu timur tengah maka Indonesia di pandang sebagai saudara jauh dari Timur-tengah karena merupakan salah satu negara berpenduduk muslim terbesar di dunia dengan 237 juta jiwa yang 90% adalah beragama Islam. Selain itu upaya Indonesia memerangi terorisme di pandang sukses oleh AS, hal tersebut berdasar atas terbongkarnya jaringan Al-qaidah di Indonesia, penangulangan beberapa aksi terror (bom) serta eksekusi atas terdakwa bom bali.

Dalam aspek Diplomacy, Indonesia cukup di perhitungkan dalam regional ASEAN, Kedudukan Indonesia dalam ASEAN. Indonesia adalah Negara penggagas dan terbesar di antara 10 negara anggota ASEAN. Sehingga secara structural maupun cultural Indonesia memiliki power yang cukup untuk mengendalikan ASEAN. Selain itu Aura demokratisasi di Indonesia cukup positif, perkembangan partai politik, media masa, kedaulatan berserikat, dll, tumbuh subur di bandingkan sebelum reformasi. Menurut Hillary Indonesia adalah negara demokrasi terbesar ketiga di dunia setelah India dan AS. Satu lagi isu yang menarika adalah upaya Indonesia dalam pengelolaan lingkungan hidup menangulangi Global Warming dengan menyelengarakan United Nations Climate Change Conference, desember 2007. Upaya tersebut menghasilkan Hasilkan Bali Roadma.

Pada aspekm pembangunan (Development), maka posisi Indonesia sangat di butuhkan oleh AS, hal tersebut terkait dengan beberapa aspek penting antar lain, investasi AS di Indonesia yang pada 2008 AS menanamkan investasi sebesar 10,6 miliar dollar AS. Investasi tersebut telah menghadirkan in come besar bagi pemerintah AS seperti, PT.Preeport, NewMont, Blok Natuna, ExxonMobile, dll. Di samping itu hubungan dagang (bilateral) kedua Negara pada tahun 2008 lalu tercatat mencapai 20,1 miliar dollar AS. Bukan hanya itu dengan jumlah penduduk 237 juta jiwa Indonesia dipandang sebagai pasar potensial untuk menjual barang produksi AS.

Catatan di atas cukup menjadikan pertimbangan berarti bagi AS untuk merangkul Indonesia. Ada Adagium yang cukup menarik, “tidak ada makan siang yang gratis”, maka respon positif Indonesia atas kunjungan Hillary ternyata berbuah hadiah manis dari si uncle (AS)

Hadiah manis bernama SWAP buat si good boy
Bilateral swap agreement adalah sebuah fasilitas bantuan keuangan jangka pendek dalam bentuk penukaran mata uang asing (foreign exchange swap) yang bertujuan untuk memperkuat cadangan devisa negara yang mengalami kesulitan neraca pembayaran jangka pendek. Menurut Sri Mulyani Apabila ada semacam support bilateral oleh AS (Bilateral swap agreement) maka sama seperti yang kita lakukan di Chiang Mai inisiative dan ASEAN+3. Bila kita merujuk merujuk pada arangement dalam Chiang Mai inisiative, maka Indonesia mendapatkan 12 miliar dollar AS. Rencananya bila dana tersebut cair maka akan di gunakan untuk mendorong sector Finansial (makro ekonomi).

Uncle sam (AS) punya dua tangan
Pax Americana (represifitas state apparatus)
Washington consensus (ideological state apparatus)
Bila si good boy membangkang pasti ditendang

Konsep Ekonomi Kerakyatan

Pendahuluan


Krisis global “Made in USA”

Kapitalisme menghancurkan dunia, kalimat tersebut saat ini bukan lagi milik kelompok kiri radikal yang selama ini selalu meneriakan slogan ponolakan anti kapitalisme dengan segala instrumennya (MNC-TNC). Namun slogan tersebut mulai nyaring di dengar dari beberapa Negara atau actor yang selama ini di pandang akrab dan mendukung langkah-langkah kapitalis yang pro pasar bebas, liberalisasi dan penerapan ekonomi tidak sempurna lewat pasar financial.

Kedigdayaan Amerika serikat sebagai icon dari kapitalisme global pasca kemenangannya atas komunisme dengan runtuhnya Soviet di pandang sebagi Negara tersukses yang telah menerapkan kebijakan ekonomi global yang pro pasar sehingga menempatkan posisi AS sebagi Negara super power terutama dalam bidang ekonomi kini mulai menemui ajalnya. Bagaimana tidak setelah great depression pada decade 30an yang ternyata terselamatkan dengan adanya perang dunia II dan lahirnya bretton woods agreement, berimbas pada melejitnya AS sebagai salah satu actor dominant dalam perkembangan ekonomi-politik internasional dan sekarang gelombang krisis besar sedang mendera AS.

Dewi fortuna menjauh dan awan medung mulai menyelimuti AS. Resesi yang terjadi di AS saat ini dinilai lebih dahsyat dari sebelumnya (great depression 30an) AS menghancurkan dirinya sendiri inbas dari gelembung ekonomi yang di ciptakanya kini telah pecah dan ternyata berimbas pada stabilitas ekonomi global.

Resesi ekonomi AS berawal dari adanya kasus subprime mortgage atau kredit macet sektor perumahan. Kondisi tersebut menghantam dunia perbankan AS yang berdampak pada ambruknya pasar modal AS dengan anjloknya indeks saham di New York Stock Exchange (NYSE). Kelesuan ekonomi AS tersebut diperparah melambungnya harga minyak dunia hingga menyentuh harga 105 dolar AS per barel yang memberi kontribusi terhadap tekanan terhadap perekonomian negeri paman sam tersebut. Bukan hanya itu penumpukan hutang nasional hingga 8,98 Trilyun USD sedang in-come PDB-nya hanya 13 Trilyun, selain Program pengurangan pajak koorporasi sebesar 1,35 Trilyun yang secara otomatis mengurangi pendapatan Negara. Selain itu Kebijakan kontrofersial Bush untuk perang Afganistan dan Iraq di pandang keliru di tinjau dari segi ekonomi karena menghabiskan anggaran yang sangat besar.

Kondisi internal dan eksternal yang kurang kondusif menggiring melemahnya nilai tukar dolar AS terhadap euro dan yen sehingga memicu kenaikan harga komoditas internasional seperti minyak, batu bara, gas alam dan emas. Ketergantungan industri AS akan minyak masih dominan sehingga menambah deret keterpurukan ekonomi AS. Konsekuensi dari peristiwa tersebut berdampak pada stagflasi dimana akan terjadi percepatan laju inflasi global yang mendorong perlambatan ekonomi, dan selanjutnya krisis akan jadi milik kita semua bukan atas nama individu melainkan nasib suatu bangsa.

Respon pemerintahan SBY-JK

Krisis finansial AS kontan berimabs negatif bagi perekonomian domestik, namun pemerintah sebagai eksekutif (eksekutor) enggan menyatakan Indonesia sedang dalam labirin krisis global hal tersebut sangat kontra dengan realita ekonomi domestik, oleh sejumlah ekonom situasi Indonesia saat ini lebih parah dari krisis 1998 yang ketika itu hanya menghantam sektor ekonomi makro dan sektor ekonomi mikro tetap melaju, berbeda dengan krisis sekarang 2008 (krisis jilid II) gelombang besar krisis tersebut menghantam sektor ekonomi makro maupun mikro sehingga terjadi koreksi atas APBN 2008.

Pada tataran makro ekonomi dapat di lihat beberapa indikator ketidak stabilan dan kerapuan ekonomi antara lain, anjloknya nilai tukar rupiah atas dolar dari semula berkisar Rp.9000,00 per dolar melemah sampai level Rp.12.000,00 per dolar, pelemahan ini berimbas pada sentimen negatif pasar perbankan di tunjukan dengan penarikan dana di beberapa bank nasional karena tidak ada jaminan dari pemerintah sehingga memaksa pemerintah menaikan suku bunga BI yang mencapai 10% yang ternyata berimbas pada sektor ekonomi reil akan sukubunga kredit yang tinggi. selain itu pengakuisisan bank mandiri atas bank sinar harapan dengan jumlah aset sebesar Rp.265 triliun menunjukan kondisi perbankan (ekonomi makro) yang tidak sehat.
pada tataran ekonomi mikro dapat diperhatikan dengan seksama beberapa indikator yang membuat sektor ini seperti "hidup enggan mati tak mau" penurunan neraca eksport karena permintaan yang sedikit dari pasar internasional memkasa beberapa komoditi ekspor tidak laku di pasaran internasional sehingga beberapa industri kecil menengah gulungtikar. Hal tersebut di perparah dengan melonjaknya harga BBM bebrapa waktu lalu. pada industri manufaktur juga terjadi kelambatan produksi karena lesunya permintaan dan cost oroduksi yang meningi sehinnga pemerintah mengeluarkan kebijakan kontrofersial yaitu SKB 4 menteri. Tingginya angka pengangguran karena PHK masal yang menurut Depnakertrans di perkirakan Sekitar 500 ribu hingga 1 juta orang di Indonesia bakal terkena pemutusan hubungan kerja (PHK) hingga akhir 2009 akibat krisis global. Dana talangan yang di keluarkan BI sebesar Rp.300 triliun dengan dalih melindungi pasar domestik ternyata tidak membawa perubahan signifikan. sejauh ini pemerintah telah mengeluarkan 10 langkah kebijakan pamungkas untuk menanggulangi krisis global. Bagai mana hasilnya masih menjadi misteri.


People Power

Berdaulat secara politik, mandiri secara ekonomi dan bermartabat dalam kebudayaan kesemuanya merupakan selogan yang pernah di dengungkan Ir.Soekarno dalam menghadapi perang dinggin sehingga mengangkat moral bangsa Indonesia. Belajar dari sejarah serta relitas situasi social Indonesia maka kita dapat menemukan jawaban untuk keluar dari krisis global yaitu People Power, dimana pemberdayaan sector ekonomi rakyat antara lain, Sektor pertanian yang mencakup pertanian, kehutanan, peternakan, dan perikanan turut berkontribusi 4,3 persen terhadap pertumbuhan perekonomian nasional. Masih lebih tinggi 0,1 persen dari industri pengolahan. Walau belum setinggi sektor usaha lain, seperti konstruksi (7,9 persen) atau pengangkutan dan komunikasi (19,0 persen), sektor pertanian menampung beban yang sangat besar. Sebanyak 42,5 juta orang dari 108,1 juta angkatan kerja nasional bekerja di sektor ini. Meski kontribusi sektor pertanian sudah terbukti dalam perekonomian nasional, kebijakan pemerintah masih belum komprehensif. Sampai sekarang, pengembangan pertanian nasional masih belum terintegrasi dengan kebijakan perindustrian dan perdagangan.



Latar Belakang Penulisan

Dalam ilmu hubungan internasional kita mengenal hubungan interdependensi, dimana seluruh Negara di dunia memiliki hubungan saling membutuhkan dan saling mempengaruhi terutama dalam sector ekonomi. Krisis ekonomi yang bermula di AS secara nyata berimbas langsung pada Negara maju maupun negara berkembang tidak terkecuali Indonesia. Fenomena tersebut menimbulkan Perubahan konfigurasi ekonomi internasionl yang memaksa Indonesia harus membangun fundamental ekonomi sesuai dengan potensi (SDA) dan sumber daya manusia (SDM) yang bertujuan untuk menghadirkan keunggulan komparatif (comparative advantage) sehingga dapat bersaing dalam ekonomi internasional.
Pada dasarnya ada dua hal yang hendak di deskripsikan olah penulis dalam penulisan ilmiah ini antara lain :
1. faktor apakah yang paling dominan sehingga memicu terjadinya krisis ekonomi AS yang berimbas pada stabilitas ekonomi global?
2. Bagaimana konsep ekonomi rakyat dapat mendorong peningkatan ekonomi Indonesia sehingga terhindar dari krisis global dan dapat mandiri secara ekonomi?


Tujuan Penulisan

Penulisan ini di harapkan dapat menditeksi problematika keterpurukan ekonomi global, dan bagaimana Indonesia agar bisa keluar dari krisis, serta membangun fundamental ekonomi sesuai dengan SDM dan SDA yang tersedia, Sehingga dapat menghadirkan hubungan interdependensi yang sinergis.


Daftar Pustaka

- De soto, Hernando. The mystery of capital, rahasia kejayaan kapitalisme barat. Qalam, Yogyakarta 2006.
- Setiawan, Bonnie. Peralihan kapitalisme di dunia ketiga, teori-teori dari klasik sampai kontemporer. Insis press,KPA dan Pustaka Pelajar. Jakarta 1999.
- Herinowo, Cyrillus. IMF, penaganan krisis dan Indonesia pasca-IMF. Gramedia pustaka utama. Jakarta 2004.
- Stiglitz, E Joseph. Dekade keserakahan, era’90-an dan awal mula petaka ekonomi dunia. Marjin kiri cipta lintas wacana. Tangerang 2006.
- Jackson, Robert & Sorensen, Georg. Pengantar studi hubungan internasional. Pustaka pelajar. Yogyakarta 2005.
Jurnal & Artikel
- Jurnal Ekonomi Rakyat :
Sri-Edi Swasono, SISTEM EKONOMI INDONESIA.Artikel-Th.I-No.2-April 2002.
Mubyarto, EKONOMI RAKYAT INDONESIA. Artikel - Th. I - No. 1 - Maret 2002.
Frans Seda, KRISIS MONETER INDONESIA. Artikel-Th.I-No.3-Mei 2002.
- Reihana Mohideen, Krisis Finansial Global: Dampaknya terhadap Asia,
Diambil dari Links; International Journal of Socialist Renewal, Anxious Depositors Withdraw Cash from Asian Banks”, oleh Keith Bradsher dan Heather Timmons, New York Times, September 25, 2008. Diterjemahkan oleh NEFOS.org.
- www. Kompas. com :
Sri Hartati Samhadi, Awas! Babak Kedua Krisis Global. Jumat, 31 oktober 2008.
Hermas E Prabowo, Menuju Negara Pertanian Termaju di Dunia, selasa, 9 desember 2008.